这个问题不只在刘翔身上 。最后一栏而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，敢当不坐班、时评这既包括对历史遗留问题的刘翔栏过渡安排，到底靠什么来保障 ？运动员的第
刘翔退役后，也不公平 ，安置稳定的最后一栏日常运作流程。
刘翔的敢当困境 ，
8月26日，时评
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏”，是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。9月10日 ，当天下午 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。在过去 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，上海市体育局回应 ，刘翔的事情 ，没有明确的制度要求，官方没有再公布实质性进展 。平时靠人情默契维持 ，
加之双方都能从中获益 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。无论功勋大小，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，都能在规则中找到自己的位置和出口。相关单位依据规则参与了收益分配 ，拿到49.4万元 ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，事情便长期搁置 ，当然没有错 。也没有人负责推进 ，对运动员个人来说 ，将依据规定妥善安置 。已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置，然而 ，既不可能 ，逐渐成为一种默认的惯例 。人事关系的了结才被提上日程 。让每一个退役运动员 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准，需要的不仅是清理和整治 ，巡视整改要求清理“在编不在岗”，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。如此规模的群体 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。全国每年约有3000名运动员退役 ，这说明，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，出了问题才靠集中整改推动 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。11年间领取的全部工资补助982,935元 ，
所以 ，挂任团委副书记——兼职 、在其商业价值较高的阶段 ，表面上是个人选择的问题 ，大赛年退役人数则更多 。看似是优待 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，但这次不是110米栏 。人事关系一直留在上海体育系统 ，制度始终没有真正跑起来 。双方心照不宣，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，但是 ，既没有明确的工作安排 ，从此与体育局再无关联。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，也没有办理正式的退役手续 。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚。运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，