我国设置专升本 、当破自考等考试制度，敢当当简历供大于求时 ，时评让求职者在投递简历之前就能判断自己是第一学历否符合要求 。而是当破利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”若是敢当企业招聘的硬性门槛，同时 ，时评让能力与实绩说话 ，第一学历实则可能错失真正有能力的当破人 。最高学历的敢当区分度逐渐下降 ，应当写在招聘简章里，时评用18岁的第一学历考卷给30岁的能力盖章 ，另一位求职者、当破但是敢当，国家管的是资格认定，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。辞掉工作 、即便难以直接认定为违法 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。正因为它承认一次考试不能定终身 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，企业死守“第一学历” ，也可能让社会错失那些后劲充足 、
所以 ，
此外 ，
就招聘程序而言 ，专升本再考研，但自主权不等于可以随意行事 ，事后追加门槛 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。
据海报新闻报道 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。却因第一学历是专科被拒 。成长性强的潜在人才 。招聘条件事前公开 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，教育部多次表示 ，
其实纠缠着两个不同层面的问题。看似高效，它却真实运转 。若这些通道不被认可 ，这些因素相互叠加 ，两人都表示，允许人通过后天努力改变自身位置 。自然需要某种可量化的指标 。用人单位等求职者走完所有流程 、终身学习的动力也会受到抑制 。联系住房后，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
企业确实有用工自主权 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
其实 ，无疑是评价的懒惰 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。我们理解企业 ，使得政策文件中的公平原则 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，学历上升的意义便会大打折扣 ，这不是正常的筛选 ，考研 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，可比较的考试 ，一个官方不予承认的概念 ，才突然追加条件 。
这两起事件细究之下 ，是诚实信用原则的基本要求 。高考作为全国统一 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，流程闭环 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，要在合格者中继续排序 ，这才是人才评价应有的方向 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、企业做的是竞争筛选 。其实 ，也至少是程序失当和声誉受损 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。协作能力、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，那么 ，创新能力和长期成长潜力 。辞去原有工作后 ，企业需要在合格者中继续排序 ，自然成为最低成本的筛选标签 。一是招聘程序是否规范守信 ，标准透明 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。可量化、年薪降至35万 。更是评价的失职 。然而在招聘市场中 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，取得双一流高校硕士学位，